Alejandro Landaluce: «Garzón rectificó el decreto de publicidad del juego porque no gustó dentro de su partido»

El juego nuestro país goza de una enorme popularidad. Ya no solo aquellos de los cuales son responsable el Estado, y gracias a los cuales ingresa una gran cantidad de El director general de la patronal del juego, Alejandro Landaluce, critica que hay un interés por parte del Estado por proteger al juego público «que le pone en contra del juego privado»

El sector del juego privado enfrenta un momento difícil por la caída de ingresos derivada del impacto de la pandemia, pero también por las regulaciones restrictivas que se ciernen tanto sobre las casas de apuestas como sobre la publicidad del juego online, con el último decreto aprobado a finales del año pasado y que fue desarrollado desde el Ministerio de Consumo. En una entrevista, el director general del Consejo Empresarial del Juego (Cejuego) – la patronal de las empresas privadas del sector-, Alejandro Landaluce, denuncia la doble vara de medir de la ‘ley Garzón’ con el juego público y el privado y asegura que hay un interés claro del Estado por beneficiar a Selae y la ONCE.

¿Cómo afectó el covid a los resultados de las empresas del juego privado durante 2020?

Todavía estamos cerrando los datos oficiales, pero hemos calculado que los ingresos del año 2020 cayeron alrededor del 55-60% respecto a los 5.000 millones de euros de 2019. Cerramos los salones el 14 de marzo y no volvimos a abrir hasta el 14 de junio, fuimos de los últimos. Además, hemos estado gran parte de 2021 con horarios, aforos restringidos y toques de queda, por lo que seguimos afectados. El juego estuvo cerrado en Cataluña desde octubre de 202o hasta marzo de 2021 y en la Comunidad Valenciana, hasta mediados de abril. El juego online, por su parte, subió alrededor del 12% el año pasado, pero no sirvió para compensar el resto porque supone solo el 11% de los ingresos totales de todo el juego.

¿De qué forma afectará al negocio la ley que restringe la publicidad del juego online que se aprobó el año pasado?

La limitación de la publicidad no se nota al día siguiente, sino a largo plazo. Poco a poco, a los nuevos jugadores no les sonarán las empresas legales del juego porque ya no salen en la televisión y se irán trasladando a las plataformas del juego ilegal. El negocio todavía no lo ha empezado a notar por el periodo de carencia de la norma. A partir de agosto, la publicidad del juego online se quedará en cero y será ahí cuando se verá el efecto de la ley, tanto para las empresas como para los medios de comunicación o los equipos de fútbol. Aún así, es muy apresurado hacer un cálculo de previsiones; hay que ver cómo queda todo porque se han hecho reclamaciones desde diferentes sectores.

¿Por que rectificó el ministro de Consumo, Alberto Garzón, el decreto de publicidad del juego online y aprobó uno diferente al presentado inicialmente?

El primer borrador del real decreto se hizo de forma bienintencionada, se estudió y se analizó un problema y los técnicos del juego informaron al ministro de Consumo de la solución necesaria. Se veía cierta objetividad, se establecían límites horarios importantes y suponía un gran avance. Pero, ese decreto no gustó porque él había vendido que iba a acabar con la publicidad del juego antes de ser ministro. Dejó desilusionada a la gente de entro de su propio partido y así se lo hicieron entender. Acto seguido se hizo un proyecto totalmente diferente con una prohibición clara del juego privado, que es el que presentó y mandó finalmente a Bruselas. El decreto no gustaba dentro de su propio partido y justificarlo implicaba un coste político muy grande y él optó por decir: os doy lo que queréis y ya está. Garzón dio marcha atrás y rectificó el actual decreto, que no tiene ningún equilibrio con el anterior.

¿Se ha aprobado la ley con una doble vara de medir respecto a la publicidad del juego público?

Es algo que clama al cielo. El propio Estado ha hecho una ley en la que prohíbe la publicidad del juego privado un domingo a las 10 de la mañana, algo que me parece correcto, pero, el juego público, que es del propio Estado, puede emitir publicidad a cualquier hora y cualquier día. Es decir, se van a seguir viendo anuncios de los ‘rasca’ de la ONCE para población joven, quinielas -que son apuestas deportivas- sorteos de Euromillones y de La Primitiva en cualquier horario. Es más, Selae y la ONCE están aprovechando el vacío que va a dejar el juego privado y están firmando convenios de colaboración con la Liga de fútbol, entre otros, y están ocupando sus espacios.

¿Quiere decir que el Estado trata de sacar beneficio?

Está aumentando la participación y la publicidad del juego público. Es una estrategia clarísima del Estado para quedarse con toda la publicidad del juego y quitar la del juego privado. Cualquier persona se da cuenta de que esto es una doble vara de medir y un escándalo. La única empresa del Estado que da beneficios es Loterías y ya sabemos el acuerdo que tiene la ONCE con el Gobierno y, evidentemente, es para favorecerlos. Además, todo el mundo respeta que un vendedor de la ONCE esté en la puerta del colegio y nosotros tenemos un control de entrada en todos los locales de juego. También se están imponiendo distancias a los colegios y luego hay quioscos donde se venden tanto chuches como ‘rascas’ o loterías. Es un trato totalmente discriminatorio que la sociedad asume como normal. También tenemos Lotería Nacional cantada por menores, en ningún país del mundo pasa esto. Imagínate que nosotros tuviéramos un colegio en el que se educa a chicos de 14 años para ejercer como crupieres de casinos y entregar las cartas, ¿a que eso te parecería una aberración?

¿Qué opina de las normas que abogan por implantar separaciones entre casas de apuestas y colegios?

Una medida eficaz es que no entre un menor en una casa de apuestas o en un salón de juego gracias a un control de entrada y a un sistema de sanciones a quien incumpla. El resto es efectista e ineficaz, algunos están proponiendo hasta distancias con las guardería. Son medidas de una tendencia política muy clara. En época de Franco se prohibían al lado de las iglesias, ¿alguien se ha planteado poner distancia entre bares y colegios? Vamos a acabar en una dictadura tremenda con gente que va a decidir lo que tiene que estar cerca de los colegios y de las iglesias y que prohíbe lo que le apetece. Esto es ir en contra de todo lo que hemos desarrollado durante muchos años en una democracia, luego ya vendrá la doctrina y la censura en la televisión, nos quieren hacer volver a una época de oscurantismo.

Cabe recordar que somos la única actividad económica que tenemos una policía para nosotros ya que todas las comunidades autónomas tienen una policía para el juego, eso sí que es garantía para la sociedad, ¿no te parece? Otra cosa es poner distancia entre locales de juego, eso es diferente, con lo que no estamos de acuerdo es con poner distancia con los colegios, hay estudios que dicen que es incluso contraproducente.

¿Hay persecución contra las empresas del juego privado?

Claramente, hay una intención de una parte del espectro político y también hay un interés por parte del Estado por proteger al juego público, que le pone en contra del juego privado. Pero creo que hay otros sectores privados que están siendo atacados por el sector público como los colegios, la enseñanza en general o la sanidad. Incluso se ha hablado de banca pública y privada, de medios de comunicación públicos contra privados o de taxis contra Cabify.