La Once pide regular el juego ‘online’ para evitar fraudes como el del fútbol

El fraude de apuestas y partidos amañados recién destapado en el fútbol europeo reaviva el debate sobre la regulación o la liberalización del juego en el Viejo Continente. Y multiplica la relevancia de una sentencia del pasado 8 de septiembre, en la que el Tribunal de la UE advierte: «No se puede excluir la posibilidad de que un operador que patrocina competiciones deportivas sobre las que acepta apuestas, así como equipos participantes en esas competiciones, goce de una situación que le permita influir en el resultado para aumentar sus beneficios».

«No dudo a priori de la honorabilidad de nadie. Pero esta situación es uno de los sinsentidos de la falta de regulación del juego. Si la hubiera, esto no se produciría», lamenta César Palacios, director general de Juego de la Once (Organización Nacional de Ciegos Españoles). Palacios cita países como Alemania, donde los equipos de fútbol no pueden lucir en sus camisetas la publicidad de las casas de apuestas.

La Once reclama una ley sobre el juego de ámbito estatal que dé coherencia a las diferentes disposiciones dispersas en la legislación española. O al menos, que el Gobierno cumpla su compromiso de regular el juego en Internet.

Precisamente sobre el juego en la Red es la sentencia antes citada. Sentencia que aunque no entra en si los resultados de los partidos de las ligas de fútbol en España, Italia o Alemania están amañados, sí arroja dudas. Y avala que las autoridades portuguesas puedan prohibir que casas virtuales de apuestas, como Bwin, ofrezcan sus servicios en su territorio nacional.

Los jueces explican que dadas las particularidades de los juegos de azar en Internet, legislaciones como la lusa están justificadas por su objetivo de lucha contra el fraude y la delincuencia. Bwin es la empresa de juegos de azar en Internet, con domicilio en Gibraltar, que patrocina al Real Madrid, al AC Milany al Bayern de Múnich.

«Esta sentencia es muy positiva para nosotros», se felicita el director general de Juego de la Once, «porque defiende que los Estados pueden regular en contra de la liberalización del juego». Palacios no cree que sea posible armonizar la legislación sobre el juego en la UE, «aunque en teoría fuera la solución más equitativa, porque los Estados tienen posiciones muy diferentes y todos los intentos armonizadores han fracasado».

Paraísos fiscales
Aboga el responsable de la Once por una legislación nacional que evite que los operadores tradicionales sufran la competencia desleal de rivales implantados en paraísos fiscales; que impida la evasión de ingresos fiscales de los Estados; que prevenga «intereses inconfesables» como el blanqueo de dinero; y que dé garantías al juego responsable: protección de menores, prevención de ludopatías, etcétera.

«No pedimos regulación para dificultar la entrada de nuevos competidores. Que entren, pero regulados. Defendemos el juego responsable y la solidaridad: que los beneficios del juego se repartan entre la sociedad ya sea vía recaudación del Estado, ya sea vía operadores que, como nosotros, tengan un proyecto social», concluye Palacios.